从“橡皮筋”到“思维定势”：一节物理课引发的深度教育叩问

【来源：易教网 更新时间：2026-02-25】

作为一名在讲台上站了十几年的物理老师，我时常会陷入一种深深的职业倦怠与自我怀疑之中。尤其是在讲到那些看似枯燥、实则充满哲理的基础概念时，这种感觉尤为强烈。我们习惯了在黑板上写下定义，习惯了看着学生们像复印机一样把这些文字抄写在笔记本上，然后通过做题来强化记忆。

然而，基础教育课程改革的要求像一声惊雷，时刻提醒着我们：教育的本质究竟是什么？是知识的单向传递，还是思维的野蛮生长？

前几日，我在进行初中物理“弹性和塑性”这一节课的教学时，尝试了一种截然不同的教学路径。这节课虽然内容简单，却让我对“开放性、创新性思维的培养”有了更为具象的感悟。这不再是一句挂在嘴边的空洞口号，而是真切地落在了课堂的每一个细节里。

我想把这次的教学经历与反思记录下来，希望能给各位家长和同行带来一点关于学习的深层思考。

打破常规：从“归纳”到“分类”的思维跃迁

按照传统的教学模式，我们在讲授弹性和塑性时，通常遵循一种经典逻辑：先列举生活中常见的物体，比如橡皮筋、弹簧、橡皮泥、面团等等，然后引导学生观察这些物体在受力变形后的情况，最后通过归纳法，总结出什么是弹性，什么是塑性。这种方法逻辑严密，条理清晰，似乎无可厚非。学生听懂了，老师讲完了，任务也就完成了。

但是，这种“被安排好”的学习路径，真的能激活学生的大脑吗？在这一节课上，我决定抛弃这种看似高效的归纳法，转而采用了一种更为大胆的“分类法”。

我并没有直接告诉学生我们要研究什么性质，而是给出了一组杂乱的物体：橡皮筋、海绵、弹簧、一把塑料尺子、一块橡皮泥、一根铜丝、一张纸、一个篮球。我把它们摆在讲台上，然后对学生们说：“今天，请大家不要把它们当成物理器材，就把它们当成普通的物品。请大家尝试对这些物体进行分类。

分类的标准由你们自己定，只要你觉得合理，怎么分都可以。”

这一指令一下达，教室里的空气瞬间活跃了起来。学生们面面相觑，随后眼神中闪烁起兴奋的光芒。思维的翅膀一旦打开，飞行的方向往往超出我们的预料。

有的学生立刻想到了按“材质”来分：金属的是一类，非金属的是一类；有的学生按“用途”来分：能写字的是一类，不能写字的是一类；还有的学生按“形状”来分：长条状的是一类，块状的是一类。更有意思的是，有的学生竟然按“颜色”或者“能不能吃”这种看似荒诞却符合逻辑的标准进行了分类。

在这个过程中，我看到的不仅仅是学生们在讨论，更看到了思维的碰撞。每一个分类标准的提出，都是一次对事物本质的探寻。当大家都在热烈争论谁的分类更“科学”时，其实他们已经在不知不觉中进入了物理学最核心的方法论——观察与比较。

这种开放性的设计，让学生的兴奋点高度集中。他们不再是被动的接收者，而是成为了规则的制定者。他们试图依照不同的分类标准来重新审视这些熟悉的物体，每一次重新归类，都是一次思维的飞跃。这就好比我们给孩子一张白纸，他可能会画出太阳，可能会画出怪兽，但绝不会只画一个标准的圆。

回归生活：物理是从泥土里长出来的花

在学生们充分展示了自己的分类成果后，我引导大家关注其中一类特定的分类方式：按照物体受力变形后能否恢复原状来分。自然而然，橡皮筋、弹簧、海绵被分在了一起，而橡皮泥、面团被分到了另一边。由此，“弹性”和“塑性”的概念水到渠成地浮出了水面。

这一过程让我深刻意识到，物理绝对不是独立和抽象于生活之外的空中楼阁，尤其是在初中阶段，物理更应该是一门从生活泥土里长出来的花。如果在组织教学时，我们过分关注那些干瘪的基本知识和概念定义，学生学到的只能是符号，而非真理。

在这一环节，我特意避开了枯燥的语言描述，而是从学生生活中最常见的场景切入。我问大家：“你们玩过弹弓吗？”“你们的篮球为什么拍下去会弹起来？”“家里的沙发为什么坐下去会陷下去，人走了又弹回来？”这些现象每一个学生都亲身经历过，但在物理课上，它们被赋予了新的意义。

为了让这种“体验”更加深刻，我设计了一个小小的互动环节：让两位同学上台，分别拉动不同的测力计。一位同学轻轻拉动，另一位同学用尽力气拉动。我问台下的观察者：“你们看到了什么？”

“弹簧被拉长了。”

“拉得越厉害，弹簧伸得越长。”

接着，我让那两位同学松手，弹簧又缩了回去。我追问：“在这个过程中，手有什么感觉？”

“手感觉到有一股力在往回拉。”

“拉得越长，这股往回拉的力越大。”

通过这种最原始的身体触觉，学生们深刻体验到了“弹力”的存在。他们不再需要死记硬背“弹力的大小与弹性形变的物体形变大小有关”这句结论，因为这已经成为了他们身体记忆的一部分。这种“具身认知”的学习方式，让抽象的物理定律变得有血有肉。学生亲自参与到了物理知识的建构中，这种认识当然是深刻的，也是持久的。

此时，课堂上的师生关系变得异常融洽和谐。没有了高高在上的说教，只有共同探索的惊喜。这也是本节课让我感到最为闪光的一个瞬间。

深度反思：隐形的思维高墙

然而，一节完美的课是不存在的。课后静下心来复盘，我敏锐地捕捉到了一个被忽略的细节，或者说，是一个被我们习以为常的教育现象所掩盖的问题。

学生们在进行分类的时候，思维真的完全放开了吗？

回顾课堂录像，我发现了一个有趣的巧合：尽管我鼓励大家使用任何标准，但大部分学生的分类答案，最终都殊途同归地指向了本节内容的主题——弹性和塑性。哪怕是最开始按颜色、按材质分类的同学，在经过几次引导后，都很快“猜透”了老师的意图，转向了按“形变恢复能力”进行分类。

这让我不禁打了一个寒颤。为什么？为什么没有学生坚持按照物质的组成去分？为什么没有学生按照物质的导电性能或者密度大小去分？为什么全班几十个孩子，没有一个人跳出这个圈子，去探讨一种与“本节课内容”完全无关的分类标准？

这背后，其实是可怕的“思维定势”在作祟。

学生们长期处于一种“寻找标准答案”的训练模式中。他们潜意识里认为，老师提出一个问题，必然对应一个特定的知识点。既然这节课的标题是“弹性和塑性”，既然老师拿出了这些物体，那么唯一的“正确”分类方式就是按照弹性和塑性来分。其他的分类，哪怕逻辑上成立，也会被视为“跑题”，被视为“没听懂老师的话”。

这是一种多么根深蒂固的条件反射啊！我们的教育，在教会学生知识的同时，也不经意间在他们的思维周围筑起了一道隐形的墙。这道墙把他们的思想禁锢在了一个狭小的空间里，让他们不敢越雷池一步。他们学会了察言观色，学会了迎合出题人的意图，却唯独丢失了探索未知的勇气和发散思维的能力。

如果牛顿当年也被这种思维定势所束缚，看到苹果落地只想到了“苹果熟了”，而不是去思考“为什么向下落”，那么万有引力定律也许要推迟几个世纪才能被发现。

未来的路：在混乱中寻找秩序

这次教学反思给我敲响了警钟。在以后的教学中，我必须做出改变。

当再次让学生进行分类时，我应该在充分分类的基础上，刻意去寻找那些“非主流”的分类。哪怕有学生按照“好不好看”来分，我也应该给予大力的表扬，并和他探讨这种分类的边界和意义。

我要尝试一种新的教学流程：先让学生充分地进行天马行空的分类，哪怕课堂看起来有些“混乱”，有些“失控”。然后，再从这五花八门的分类结果中，像沙里淘金一样，挑出一组依照弹性和塑性分类的结果。最后，引导学生分析：“这一组同学为什么要这样分？他们的标准是什么？”

这种处理方式，看似只是顺序的调整，实则是教育理念的转变。它把“探索”的权利还给了学生，把“收敛”的过程放在了充分的“发散”之后。它告诉学生：世界是多元的，答案是丰富多彩的，所谓的物理规律，只是我们观察世界的众多窗口之一，而不是唯一的窗口。

教育的真谛，或许就在于这种看似矛盾的平衡之中：我们既要教给学生严谨的物理定律，比如胡克定律 \( F = k \cdot x \)（其中 \( F \) 表示弹力，\( k \) 表示劲度系数，\( x \) 表示形变量），又要保留他们那颗敢于质疑、敢于胡思乱想的童心。

在这节关于弹性和塑性的物理课上，我看到的不仅仅是橡皮筋的拉伸和海绵的形变，更看到了学生思维拉伸的极限和复原的可能性。作为教师，我们的职责，不是去剪断那些长得不一样的枝丫，而是为他们提供尽可能广阔的天空，让他们知道，无论你怎么飞，知识的风都会托举着你。

这，才是我对这节课最深刻的反思，也是我未来教育路上要不断追寻的方向。