深耕学科素养，重塑课堂生态：一次生物国培引发的深度教学重构

【来源：易教网 更新时间：2026-02-18】

十一月的贵州，层林尽染，秋意正浓。在这充满收获的季节，我有幸踏入了贵州省生物国培计划的现场。这次培训，对我而言，绝不仅仅是一次知识的简单堆砌，而是一场关于教育本质、学科逻辑与教学艺术的深度洗礼。众多的教育名家与一线优秀教师的倾囊相授，如同一场场及时雨，滋润了我略显干涸的教学心田。

那些关于新课标的解读、关于核心素养的落地、关于实验探究的真知灼见，在引发我深刻共鸣的同时，也促使我对过往的教学实践进行了彻底的复盘与重构。

知识维度的重塑：从“浅层记忆”走向“深度理解”

在很长一段时间里，生物课在很多学生的印象中，是一门需要大量背诵的学科。然而，这次培训彻底粉碎了这一刻板印象。专家们的讲座高屋建瓴，将生物学科的严谨性与趣味性完美融合，让我意识到，生物学教育必须建立在扎实的专业素养之上，必须引导学生在微观与宏观之间建立连接。

培训中涉及的诸多专业知识点，看似是课本上的基础内容，实则蕴含着深刻的科学思维。以“观察”这一基本技能为例，我们往往局限于视觉上的“看”，却忽略了生物学观察的全方位性。专家们提到的“观察中的五种感觉”，让我恍然大悟。

在描述生物特征时，视觉捕捉形态与颜色，嗅觉感受气味，触觉感知质地，甚至听觉和味觉在特定实验中也能提供关键信息。这种全方位的感官调动，能让学生在面对一个生物样本时，获得更加立体、鲜活的认知。

再如“子叶和叶子的区别”这一细节，很多学生容易混淆。在国培的研讨中，我们深入剖析了胚的结构与营养储存的关系。子叶是种子植物胚的一部分，主要负责储存营养或为萌发提供能量，而叶子则是植物进行光合作用的主要器官。这种辨析，对于学生理解植物的生命历程至关重要。

关于酶活性的讨论，更是将我们带入了分子层面的微观世界。酶作为生物催化剂，其活性受到温度、pH值等多种因素的影响。这让我联想到著名的米氏方程，它定量描述了酶促反应速率与底物浓度之间的关系：

\[ V = \frac{V_{max}[S]}{K_m + [S]} \]

其中，\( V \)代表反应初速度，\( V_{max} \)代表最大反应速度，\( [S] \)代表底物浓度，\( K_m \)代表米氏常数。

这一公式在高中阶段虽然不要求掌握推导，但作为教师，我们必须理解其背后的生物学意义，以便在面对尖子生的拓展提问时，能够从容应对，将生物学的理性之美传递给学生。

此外，“保护色的形成”这一知识点，通过专家的解读，从单纯的“伪装”上升到了自然选择与进化的高度。茎与根的形态结构差异，对应着不同的生理功能；光合作用效率的影响因素，引出了农业生产中的“合理密植”与“间作套种”。这些散落在课本各处的珍珠，被专家们用一根逻辑线串联起来，熠熠生辉。

通过作业交流，我还接触到了不同版本的生物教材，看到了不同编写体系下的科学呈现方式，这极大地拓宽了我的学科视野，让我能够站在更高的维度审视教学内容。

教学思想的激荡：从“知识灌输”转向“思维启迪”

这次国培，给我带来最大冲击的，并非具体的知识点，而是各位专家和优秀教师所展现出的先进教学理念。他们对于课堂的掌控、对于教材的处理、对于学生的引导，都达到了一种浑然天成的境界。这种境界，源于他们对学生认知规律的深刻把握，也源于他们对生物教育事业的热爱与执着。

在聆听讲座和观摩课例的过程中，我深切感受到，优秀的生物课堂，应当是一个充满思维活力的场所。教师应当是思维的引路人，而非知识的搬运工。专家们强调，要通过生物学教学，培养学生的生命观念、科学思维、科学探究与社会责任。这四大核心素养，不是空洞的口号，而是需要落实到每一节课、每一个活动中的具体目标。

例如，在讲授“光合作用”时，我们不再仅仅要求学生背诵反应式：

\[ 6CO_2 + 6H_2O \xrightarrow{光能、叶绿体} C_6H_{12}O_6 + 6O_2 \]

更应当引导学生思考：为什么产物是葡萄糖和氧气？光能是如何被捕获并转化为化学能的？叶绿体这一精密的结构是如何适应其功能的？这种层层递进的设问，能够激发学生的好奇心，驱使他们主动去探究生命的奥秘。

教学风格的多样性也让我大开眼界。有的老师逻辑严密，环环相扣，让学生如痴如醉；有的老师风趣幽默，妙语连珠，让学生在轻松愉悦中掌握知识。对比鲜明的教学风格背后，有着共同的内核，那就是对学生主体地位的尊重。这种尊重，体现为对学生思维困惑的精准预判，对学生探究兴趣的悉心呵护，以及对不同观点的包容与鼓励。

实验教学的革新：在探究中落实科学素养

生物学是一门以实验为基础的学科。本次培训中，关于实验教学的设计与实施占了很大比重。专家们强调，实验的目的，单纯为了验证结论，更重要的是让学生经历探究的过程，掌握科学的方法，培养严谨的态度。

在培训过程中，我们通过撰写专题作业，系统梳理了实验教学的设计思路。从实验课题的提出，到实验原理的分析，再到实验步骤的规划，每一个环节都需要精心打磨。其中，“探究实验”的设计尤为关键。一个完整的探究实验，通常包括提出问题、作出假设、制定计划、实施计划、得出结论、表达和交流等步骤。

在具体操作层面，我深刻领悟到了实验设计的三大原则，这些原则是实验成功的基石，也是我们在教学中必须反复强调的重点。

首先是单一变量原则。这是实验设计的核心逻辑。在一个实验中，我们只能改变一个条件（变量），其他条件必须保持一致，才能确定实验结果与该变量之间的因果关系。例如，在探究“温度对酶活性的影响”时，我们只能改变温度这一条件，而底物浓度、酶的量、pH值等都必须完全相同。

如果在实验中不小心改变了多个变量，我们就无法判断究竟是哪个因素导致了实验结果的变化，实验也就失去了严谨性。

其次是对照原则。对照是实验结果可靠性的保障。通过设置对照组和实验组，我们可以排除无关变量的干扰，清晰地观察到自变量对因变量的影响。常见的对照方式包括空白对照、相互对照等。比如，在探究“酵母菌细胞呼吸的方式”时，我们需要设置有氧条件和无氧条件两组进行对比，才能得出准确的结论。

是重复原则。任何实验都存在偶然误差。为了减少误差，提高结果的可靠性，实验必须进行重复，并取平均值。在教学中，我们往往因为时间限制，只做一次实验，但在思想层面，我们必须向学生渗透“重复”的重要性，培养他们严谨求实的科学态度。

如何在课堂中有效地设置对照实验，如何引导学生分析实验步骤的合理性，如何处理实验中出现的意外现象，这些都是我在培训中获得的新启示。专家们的点拨，让我对实验教学有了全新的认识，也让我更有信心在今后的课堂上开展探究性学习。

同伴互助的力量：在交流中实现共生共长

这次国培，汇聚了贵州省内各地的优秀生物教师。大家有着相似的教学背景，面临着共同的教学挑战，这种同频共振的交流氛围，成为了我们专业成长的加速器。

在培训期间，除了聆听专家的讲座，学员之间的互动交流同样精彩纷呈。我们利用课余时间，围绕新课程开展情况、教材处理技巧、实验教学难点等话题展开了热烈讨论。这种交流，打破了校际之间的壁垒，让我们得以窥见不同学校的教学生态。

通过交流，我了解到各校在推进新课程过程中遇到的种种困惑，比如课时紧张与探究活动耗时长的矛盾，理论知识深度与学生接受能力之间的平衡问题等。大家分享了各自的处理策略，有的学校开发了校本课程弥补教材不足，有的老师利用微课翻转课堂提高效率。这些来自一线的“真招”、“实招”，极具参考价值。

我深刻体会到，教学反思离不开他人的视角。我们往往身在此山中，不识真面目。他人直言不讳的意见与建议，往往是发现自身盲点、认识教学真面目的有效途径。在听取同行评课时，我学会了放下自我防御，虚心接受不同的声音；在分享自己的经验时，我也在整理思路中实现了自我提升。

这种取人之长、补己短的开放心态，是我们作为教师持续成长的动力源泉。

教学行为的改进：从“理念”走向“实践”

国培的终点，是行动的起点。带着满满的收获，我重新审视自己的教学工作，并制定了具体的改进计划。

首先，我将把“课堂观察”作为一种常态化的教研活动。以前听课，往往只关注教师讲得怎么样，以后我将更多地关注学生学得怎么样。观察学生在课堂上的参与度、思维活跃度、情感体验，记录他们提出的问题和困惑。结合这些观察进行自我反思，及时调整教学策略，使课堂更加贴近学生的实际需求。

其次，我将坚持阅读，不断提升自己的专业素养。生物学的发展日新月异，新的发现、新的理论层出不穷。作为教师，我们必须保持学习的热情，通过阅读专业期刊、科普著作，不断更新知识结构，将前沿的生物学知识引入课堂，让教学充满时代的气息。

再次，我将加强交流，善于总结。闭门造车难以有大作为。我将积极参加校际教研活动，主动邀请同行听课评课，在思想的碰撞中磨砺教学技艺。同时，养成写教学反思的习惯，将教学中的灵感与遗憾一一记录，积少成多，聚沙成塔，逐步形成自己独特的教学风格。

回归教育的原点——了解学生。每一堂课的设计，都应当基于对学情的精准分析。学生的知识储备、认知特点、兴趣点，都是我们备课的出发点。我将致力于“因材施教”，努力让每一个学生都能在生物课堂上找到获得感，体验到探索生命世界的乐趣。

这次贵州生物国培，是一次充电，更是一次启航。它让我看到了生物教育的无限可能，也让我明确了未来努力的方向。在今后的教学道路上，我将带着这份感悟与热情，深耕学科素养，重塑课堂生态，努力做一名有思想、有智慧、有温度的生物教师，引领学生在奇妙的生物世界里遨游，去发现生命之美，去感悟科学之真。